只提价没阶梯遭质疑Fg6n)J}QsM
c?ZZ[m0M?-
人大代表提出，有关部门应尽快对水价提升方案作出解释Rh [#c
狗年伊始，水价的提升成为广州市民热议的话题，由于本次提价没有推行阶梯式，而是直接把居民用水价格从0.9元/立方米升至1.32元/立方米，因此引发羊城百姓不满，有市民表示，如此提价有违听证会初衷，听证会如同作秀。 9]3Q]+f@
'G@E|@ U
q
有人大代表认为，政府应尽快对水价提升方案作出解释，“不”这样的话，不应该从政府官员的口中说出。w N 1YuZL
赞成提价只因肯定阶梯模式TU5 ga
为建设“节水型”城市，提升供水服务的质量，广州从2005年开始酝酿提高水价。2005年9月26日，广州举行自来水价格改革听证会，引起各界高度关注。在市物价局下发给听证代表的材料中，写明本次听证会的主旨为:积极推行阶梯式计量水价，改进二次供水管理，合理调整城市供水价格等。市物价局提供的两套调整方案，也均和实行阶梯式水价挂钩。~}(2p9 q,8
在当时的听证会上，参与听证的35名代表几乎成一边倒的形势，赞成提价，其中有20名代表更是赞成第二方案，即水价升幅为43.22％(第一方案的升幅为32.20％)。O#;s&tp|+
“我们赞成水价涨，就是看中阶梯水价的模式，按照该模式，越浪费水的个人和工厂水费越高，这对打造节约型社会有好处。”听证代表之一的孙威力表示。另一代表吴名高也指出，听证会上大家一边倒，不是不为民说话，而是阶梯式水价确实可行，能遏制水浪费。同时，第二方案的升幅虽然很高，但水价的绝对值并不高，绝大多数市民可以承受。`2Vt5}x ?
未实行阶梯而提价有违初衷10/52EG
z;
然后，从去年12月31日开始，广州一些社区接到提价通知，令人意外的是，市物价局和市市政园林局在没有实行阶梯式计量水价的基础上，提升了水价。这让众多市民大呼突然，也引起了不少听证代表的不满。 R XEB=Ssz
吴名高表示，得知这一消息后，他和几个政协系统的听证代表进行了沟通，大家觉得这种做法有违听证会初衷，而且不清楚政府为何会这么做。不过，他也表示，也许出现特殊情况，政府有自己苦衷。记者随后了解到，抄表到户是实施阶梯式水价的前提，但广州目前实现抄表到户的家庭仅16万户，而没有实现的则有100多万户。mPl^rTJ*w n
听证会是否作秀遭市民质疑E8O3"= AQAi
由于听证会内容和最后施行方案大相径庭，因此有市民直言，水价听证会是否在作秀:“听证归听证，做归做吧。”�$5e(}\xr5
对于市民对听证会的看法，孙威力表示，听证会不是“决定会”，政府有权作出最后决策。听证代表安康捷指出，水价听证会开得很仔细，代表也去水厂看过，作秀是不存在的。吴名高则坦言，市民对听证会有一定误会，代表是真心为市民说话，政府也愿意倾听民意，如管道气提价听证会，代表推翻了三套提价方案，最后有关部门推行的方案综合了代表意见。“听证会这项制度应该长期坚持下去，当然，听证会需要完善。”Vm'1DpZ'M
人大代表建议政府尽快解释EL]t/uQki
因水价上涨关系千家万户，因此不少人大代表也对此高度关注。市人大代表朱永平直言：“广州本次水价听证会有瑕疵，透明度不够。按照程序，在举行听证会后，政府如何具体操作，采取哪套方案，为什么这么做，也应该公开，透明。本次水价提升让市民不满，有情绪，是可以理解的，政府也应该吸取教训，以便今后更好吸纳民意。”=@@7"Me|6
朱永平还表示，当前之下，政府应该立即就“未阶梯而提价”作出解释，“‘不’这样的话，不是我们官员所应该说的。”e1kd =T.K.
}c7LHh^T
[版权归原作者及
中国阀门网共同拥有，转载请注明出处]
